【編者按】互聯網餐飲概念大起大落，餐飲服務商呈現出后來居上的趨勢。其中，以餐飲+支付為起點的智慧餐飲企業，在互聯網金融監管力度逐漸加強之后，也面臨支付牌照風險的質疑和擔憂。

央行最近很忙。

2月20號，央行剛剛出臺了2017年的45號規范性文件，筷玩思維閱畢全文，發現央行的意圖很明顯，就是要好好整治下收單服務市場。不僅如此，央行最近還集中約談了一批涉及聚合支付的平臺型企業，包括垂直電商平臺、智慧餐飲廠商、直播平臺等。

央行此次雷霆行動的焦點，是那些非持牌平臺型企業，是否有可能會涉及資金結算、沉淀出資金池的問題。經過國家資質審查的商業主體，不僅要具有一定的抗風險能力，而且一旦持有支付牌照，央行就會定期予以監管和審查，以防止企業跑路，進而引發經濟、民生的連鎖問題。

具體到整個智慧餐飲行業，據筷玩思維調查，超過99.9%的經營主體都沒有支付牌照。

那么，智慧餐飲企業沒有支付牌照究竟意味著什么呢？沒有支付牌照就應該被一棍子打死？圍繞支付牌照這個焦點，未來市場的發展趨勢又會如何？

監管層的擔憂：非持牌機構以聚合支付之名，行“二清”之實

據了解，目前市場上沒有支付牌照的平臺型企業，有部分采取的是“二清模式”，另外也有一部分企業在嘗試以“聚合支付”方式規避二清模式嫌疑和相關監管條例。

一清與二清是市場通俗稱法，簡單的說，一清，指一次清算；二清，指二次或多次清算。一清是銀行或支付公司直接對接商戶；二清是支付公司或銀行先將POS機的結算款支付給某一個人或某一家公司，再由這家公司或個人結算給商戶。

歸根結底，資金流向是核心區別，資金經由顧客付給二清機構，二清機構再把錢劃給持牌收單機構或個人，最后再由這些機構和個人統一結算給商戶。

因此，判斷一家智慧餐飲企業是否為“二清”，有沒有支付牌照是先決條件，有牌照當然沒問題。而最終的核心指標是，商戶的交易款究竟有無經過平臺轉手給他人。如果商戶結算資金時，發現是與沒有牌照的智慧餐飲平臺、或是完全沒聽說過的機構結算的，那么，就斷定其為二清模式。

本網向客如云、紫光美食云、美味不用等、二維火、屏芯科技、香橙互動等多家智慧餐飲企業求證，部分回應的企業口徑相對一致，稱其沒有任何形式上接觸交易款，資金是直接通過支付寶、微信等渠道匯至餐廳賬戶的。

如客如云和二維火回應稱，他們所采取的是“聚合支付”方式，即支持一臺設備掃碼微信、支付寶、百度錢包等多種第三方支付方式，但消費者支付的錢都是直接到商家。

聚合支付是相對第三方支付而言的，第三方支付介于銀行和商戶之間，而聚合支付是介于第三方支付和商戶之間，通過聚合各種第三方支付平臺包括銀聯、微信和支付寶等多種支付方式，通過統一的軟硬件平臺來承載。

聚合支付不進行資金清算，因此無需支付牌照，其只是完成支付環節的信息流轉和商戶操作的承載，其價值是在幫助商戶降低接入成本，提高運營效率，具有中立性、靈活性、便捷性等特點。

當然，這是理想中的聚合支付定義，但事實上行業中確實有不少打著聚合支付幌子的二清機構。

央行要查處整頓的，并不是市面上的聚合支付企業，而是在做聚合支付的同時，又插足支付清算，卻不具備支付牌照的公司，即行業所說的二清企業。

二清的根本危害在于：資金會沉淀在與智慧餐飲企業合作的持牌收單機構或個人手里，由于這些機構和個人通常沒有實質性業務和大型固定資產，所以隨時卷款跑路且跑路成本為零，進而引發連鎖民生、社會經濟問題。這也是監管層的憂慮所在。

聚合支付和“AllinOne”依然各有市場空間

智慧餐飲企業作為餐廳的服務商，采用二清模式、或是持有支付牌照，就等于擁有提供近乎完美的“聚合支付”服務的能力。當然，差別在于：前者違規、有風險，后者合規、接受央行監督。

商家現在面對著越來越多的第三方支付平臺，而第三方支付市場目前群雄格局，不可能一家獨大。所以商家對各個渠道一對一去結算資金比較費時費力，可持有支付牌照的智慧餐飲企業或是二清機構就可以代為結算，做到百分之百的“AllinOne”。

“AllinOne”是智慧餐飲行業的術語，也是管理軟件所追求的終極目標——在最少的設備里，最簡單的融合最多的功能，從而最大化地提升餐飲企業的整體效率。

沒有支付牌照的公司，就意味著在不違規的情況下，無法提供代結算業務，只能提供傳統概念上的第四方聚合支付服務，這就對門店運營效率造成了一定損失。

當然這是理論上的現實，在真實的商業世界中，目前持牌的智慧餐飲產品就一定適合所有餐飲企業？采取聚合支付的廠商就一定不好？

也難說。

比如，當我們在一些小餐館、或是只有少量門店的小連鎖品牌吃飯時，由于這些餐廳是個體工商戶，很多時候我們可以直接掃微信、支付寶的二維碼結賬，交易款直接被打到老板或是餐廳的賬戶中，完全不需要通過智慧餐飲廠商的掃碼槍。

這是因為智慧餐飲產品通常是模塊化的，商戶可以根據自身需要選擇不接入廠商的結算體系，而這種結算方式對于這些小店來說，無論資金周轉效率還是門店運營效率，都比較高。

而對于部分大型連鎖企業來說，隨著門店數量的逐漸增多，資金管理難度呈指數級增長，能夠代為與各渠道結算資金的智慧餐飲產品自然就成為了首選。

但在連鎖餐飲企業中，又有一種特殊情況存在。不少利潤較薄或處于資金承壓期，對現金流周轉速度在意的餐廳，反而不希望“被代理”。因為如果是智慧餐飲企業的平臺代為結算，資金就會不可避免地在平臺上滯留一段時間。

平臺收取一定比例的手續費倒還在其次，滯留在平臺上的數千萬上億資金才要命。這就需要餐飲企業根據經營狀況、業態特點去動態把握，究竟采用聚合支付產品還是有代結算功能的AllinOne產品、或是否要全面接入結算體系。

從另一個角度去看，市場是分層的，具體到每個企業的經營狀況、業態特點也會對產品的選擇造成一定影響。這也是如今，無論主打聚合支付概念的產品還是“AllinOne”產品，都能占有一部分份額的原因，這是市場的主動選擇。

未來趨勢預判：持牌或將成為智慧餐飲競爭的基礎條件

支付牌照，毫無疑問是希望做大做強的智慧餐飲企業夢寐以求的。傳統餐飲管理軟件天財商龍執行總裁糜新箭也表示：“一直在想辦法。”

“想辦法”的對立面，是支付牌照動輒叫價數億的畸形市場。支付牌照變成了如此緊俏的資產并非健康現象，央行方面需要加強政策的研究，不能把限制牌照當成管理市場的唯一手段。

目前，支付牌照還沒有成為市場競爭的核心，但智慧餐飲的賽道被資本越吹越寬、越跑越快，遲早有一天，沒有牌照會掣肘業務甚至產品本身的競爭力，很多資質過硬的公司最終很可能死在沒有牌照上。而這顯然，不符合市場經濟的要求。

據某持牌機構人士透露，現在的支付牌照是分批發放，一批幾十張。但以后，支付牌照動輒叫價數億元的情況將得以緩解，牌照會越發越多。

這并非癡人夢囈，改革某種程度上就是倒逼出來的，就像改革開放之初中國只有四大國有銀行，而后隨著經濟的發展，出現了招行、民生銀行等等。21世紀前后，各個地方銀行也如雨后春筍般冒了出來。

近幾年，第三方支付乃至聚合支付也是對傳統銀行業務的進一步補充，如今只是進展到了對支付牌照的需求暴增的階段。想必，央行會對資質過硬的優秀企業率先拋出橄欖枝。

目前，在市場的主動調節下，傳統聚合支付和可以代結算的“AllinOne”都擁有各自的市場份額。加上微信、支付寶和銀聯也在推出開放清算平臺，看似沒有任何問題。

但實際上，隨著餐飲業的發展，“大公司、小門店”的大型連鎖企業將成為主流已是行業共識。對這些與日俱增的連鎖企業來說，資金管理是一個潛在痛點，能夠提供代結算的業務，總歸要比沒有好。

當下智慧餐飲產品各有各的不足，資金管理還沒有成為主要矛盾，但當基礎問題慢慢得以解決后，支付牌照和“AllinOne”早晚是繞不開的話題。

即使是對資金流有急切要求的企業，仍然可以根據自身需要，自主選擇開關結算模塊。尤其是SaaS的風口來臨，“配置+定制”的標配能力更是讓商家可以實時開關財務模塊。

雖然，對持牌的智慧餐飲企業而言，商家愿意把資金儲存在平臺一段時間當然好，有了資金池那平臺的資本價值、競爭能力就完全是另一個境界了。

筷玩思維研究認為，聚焦于B端商戶的智慧餐飲，有望誕生出與阿里巴巴、新美大比肩的偉大公司。一來，餐飲消費的高頻數據價值比淘寶更具有想象空間，二來，智慧餐飲企業誕生于B端，擁有服務B端的基因優勢，而阿里、新美大等從C端起家，難逃企業崛起路徑和價值網的限制。

所以有機會，也不乏野心者。

那么，很難想象一家想要做大做強的企業沒有支付牌照，京東最早從電商平臺起家，而后做線下物流，最后做了京東金融。拿下“網銀在線”的支付牌照后，京東孕育了健康的資金池，便開始著手啟動了京東白條等金融業務。

微觀上，金融業務作為電商平臺的增值服務，加強了京東電商平臺的競爭力。宏觀上，京東擁有了支付牌照，還做起了針對物流企業、甚至持牌收單機構的第四方服務商的生意。

智慧餐飲企業亦然，擁有支付牌照，不僅自身的資本價值驟增、還可以將金融服務作為增值業務增加產品的市場競爭力，甚至還能據此衍生出更多、更具想象空間的金融業務。

支付牌照成了支撐一切夢想的原點，它對于智慧餐飲廠商、餐飲業和消費者的價值，比想象中要大得多。在未來，如果真如二維火創始人趙光軍所說，要做一個萬億級的企業，沒有支付牌照就成了一個遙不可及的夢想。

至少，在產品競爭力的層面上就會被甩開一截，夢想就可以不用談了。

本網認為，無論如何，智慧餐飲企業還是應盡快拿到支付牌照，即便央行早晚會行動，牌照仍然是懸在廠商頭頂的達摩克利斯之劍，畢竟被競爭對手搶占先機太久，頭部與尾部的差距就會越來越大。

從企業發展的客觀維度看，不論你認為公不公平，是否拿到牌照或許就真的決定了，你能不能在未來的市場洗牌中存活下來。